what´s your class identity?WG: diskus fragt an |
Re: Klassismus in der Studierendenschaft
Mit der 16. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerkes in der Tasche suchte ich den hiesigen AStA auf, um dort eine Stelle einzurichten, die speziell die Interessen für studierende Arbeiter_innenkinder vertreten sollte. So etwas gab es bis dato nicht. Es heißt, wer sich nicht bewegt, spürt seine Fesseln nicht. Diese Bewegung war ein Tritt ins Wespennest. Als in den 60er Jahren auch Arbeiter_innenkinder in die Unis gelangten, schlug sich dies nicht wie bei den Kleinbürger_innenkindern in einer neuen Repräsentationsstruktur nieder. Zwar dominierten 25 Jahre lang marxistische, gewerkschaftlich orientierte Hochschulgruppen die AStA-Arbeit, diese arbeiteten aber zentralistisch und hatten mit Selbstverwaltung nichts am Hut. Als Ende der 70er Jahre Basisgruppen und grün-alternative Hochschullisten in die ASten zogen, hatten diese zwar den Anspruch, Politik in der ersten Person zu machen, gleichwohl hatten sie einen »Abschied vom Proletariat« vollzogen. In der organisierten Studierendenschaft fiel mir der Widerspruch auf zwischen dem hohen Maß an »affirmative action«, Minderheitenschutz und Quotenregelungen und dem vollständigen Fehlen dieser Maßnahmen für Arbeiter_innenkinder. Dies ist kein Versehen und auch nicht auf die fehlende Motivation von Arbeiter_innenkindern zurückzuführen. Werden Studierendenvertreter_innen hierauf angesprochen, wird oft auf die Sozialreferate und Sozialpolitik verwiesen, ähnlich wie in den 70er Jahren, als es darum ging, die Einrichtung von autonomen Frauenreferaten abzuwehren. Dabei sind Sozialpolitikreferent_innen ebenso wenig wie Studierendenvertreter_innen als solche vor klassistischen Einstellungen gefeit, wie folgende Beispiele zeigen werden. April 2003, 23. Mitgliederversammlung des fzs (Quasi-Dachverband der Asten). Antrag, dass Ausschüsse nicht nur wie bisher für behinderte, ausländische/migrantische und weibliche Studierende quotiert werden sollten, sondern auch für Arbeiter_innenkinder, wird ohne Diskussion und mit großer Mehrheit abgelehnt. Mai 2003, erster »Bundesweiter Kongress für studentische Sozialpolitik« vom fzs. Es wird reformistisch über Sozialpolitik gesprochen, Klassenunterschiede werden weder explizit noch implizit benannt. Der fzs-Vorsitzende: »Studierendenvertreter_innen sind noch nicht soweit«. September 2004, Sozialausschuss des fzs. Planung der Tagung zum Thema »Soziale Durchlässigkeit der Hochschulen«. Arbeitskreis für studierende Arbeiter_innenkinder erhält Arbeitsaufträge. 6. Dezember 2004, Pressekonferenz der Kultusminister_innen räumt anlässlich der Veröffentlichung von PISA 2 ein, dass noch immer Arbeiter_innenkinder in Deutschland stärker benachteiligt sind als in jedem anderen Industriestaat. fzs-Vertreterin nimmt ihre Einladung nicht wahr, weil sie dringend IKEA-Regale einkaufen muss. Eine Delegation von studierenden Arbeiter_innenkindern aus NRW fährt frustiert nach Hause. Frühjahr 2005, auf Plakaten des »Aktionsbündnisses gegen Studiengebühren« ist die Rede von »Studierenden aus sozial schwachen Familien«. Eine Anfrage, ob das ABS genauso paternalisierende Formulierungen wie »Studierende des schwachen Geschlechts« plakatieren würden, blieb unbeantwortet. Juli 2005, Sozialausschuss des fzs, Grillabend. Sozialreferentin A, Informatikertochter: »Die Leute wollen nur nicht arbeiten, die sind sich zu fein dafür!« Sozialreferentin B, Ärzt_innentochter: »Meine Mutter hat lange nach einer Sekretärin gesucht und keine gefunden. So geht das mit diesem Land nie bergauf!« Anwesende Arbeiter_innenkinder staunen. So durften wir es nicht beim Namen nennen, »Arbeiterkinderreferat« oder »Klassenreferat« wurden nicht zur Abstimmung angenommen, – es hieß dann »Referat für finanziell und kulturell benachteiligte Studierende«. Mit der Macht der von der bürgerlichen Mehrheit gewählten bürgerlichen Hochschulgruppen wurde uns erklärt, wie wir das zu verstehen haben: nämlich so, dass jede studierende Person, die sich vorrübergehend finanziell oder kulturell benachteiligt fühle, zu der vom Referat repräsentierten Gruppe gehöre (so als ob sich jeder mit Schnupfen ans Behindertenreferat wenden sollte). Während also der Begriff »Klasse« in der studentischen Linken tabuisiert ist, finden wir auf Plakaten des »Aktionsbündnisses gegen Studiengebühren« Kennzeichnungen dieser Gruppe, die keine Klasse sein darf, wie »sozial schwache Familien«. Wer ist sozial schwach? Als ich seinerzeit in der münsteraner Studierendenzeitung die Forderung eines der »Wirtschaftsweisen«, dass es mehr Ungleichheit vor allem in den Bereichen Krankheit und Alter geben müsse, als »asozial« bezeichnete, forderte mich der linke AStA zu einer Entschuldigung auf. Als ich in der AStA-Zeitung schrieb, dass ich hinter der Stilisierung der »Massenuni« und überfüllten Hörsäle zum Hauptproblem der derzeitigen Bildungspolitik einen bürgerlichen Distinktionswunsch vermutete, distanzierte sich der AStA überdimensioniert in der selben Zeitung, obwohl bereits im Impressum der übliche Satz zu finden war, dass namentlich gekennzeichnete Artikel nur die Meinung des Autoren wiedergäben. Ich könnte hier endlos weiterplaudern, aber ich schließe mal mit einem Satz aus der Einleitung aus Gabriele Thelings altem und aktuellen Buch über Arbeiter_innentöchter und Hochschule mit dem Titel »Vielleicht wär’ ich als Verkäuferin glücklicher geworden«: »Ich bin wütend auf die Leute, die immer wieder von Chancengleichheit reden in einer Gesellschaft, in der es nur bürgerliche Bildung gibt, und ich bin wütend auf die Bürgerlichen, die nicht einsehen wollen, dass sie bürgerlich sind.« Andreas Kemper
Das münsteraner Referat für Arbeiter_innenkinder hat die URL: |