Bundesstipendien-Programm f\u00fcr die zuk\u00fcnftige Elite statt einer ordentlicher Baf\u00f6g-Erh\u00f6hung alle Studierenden, die Baf\u00f6g-berechtigt sind. Kein Elterngeld f\u00fcr Transferleistungsbezieher_innen, keine Primarschule in Hamburg. Mir wird ganz anders, wenn ich mir die Entwicklungen der letzten Wochen ansehe. Wenn hier eine die Verh\u00e4ltnisse zuspitzt, dann ist es die liberal\/\u00f6kologisch\/konservative Mittelschicht in ihren verschiedenen Figurationen. Abstiegs\u00e4ngste und Normalit\u00e4tsvorstellungen f\u00fchren zu immer ausschlie\u00dfenderen Investitionen ins eigene(!) Kind und in die eigenen Privilegien.<\/p>\n
Die Herkunftseliten d\u00fcnken sich Leistungseliten und sch\u00e4men sich nicht zu behaupten<\/a> “Ein Arbeiterkind kann vom Kind eines Vorstandsvorsitzenden profitieren, aber nicht umgekehrt, und das ist nicht zu verantworten!” Es sind aber nicht allein die Vorstandsvorsitzenden und der Blankeneser Geldadel, die sich erfolgreich gegen die Einf\u00fchrung der Primarschule in Hamburg eingesetzt haben. Es sind auch die netten jungen Akademikerfamilien aus Eimsb\u00fcttel, die beim Gespr\u00e4ch mit den Nachbar_innen im Bioladen nicht sagen w\u00fcrden, dass der Sarrazin ja auch irgendwo Recht hat oder dass sie mal Schill gew\u00e4hlt haben. Aber bei der Vorstellung, ihre eigenen Kinder k\u00f6nnten nicht nach vier Jahren in die Pforten des Gymnasiums unter ihresgleichen auf die Universit\u00e4t vorbereitet werden, kriegen sie Panik. Sie erz\u00e4hlen sich selbst und anderen, diese Reform sei einfach nicht gut vermittelt worden und man f\u00fcrchte Chaos bei der Umstellung, das nicht gut ist f\u00fcr die Kinder. Sie f\u00fcrchten aber auch um ihre Privilegien. Privilegien, von denen sie sich einbilden, sie alleine hart erarbeitet zu haben, als w\u00fcrden die Zugeh\u00f6rigkeit zur “Mehrheitsgesellschaft”, die Entscheidung f\u00fcr das normale Leben und die Herkunft, die eine akademische Ausbildung erm\u00f6glichte, keine Rolle dabei spielen.<\/p>\n Warum sollten sie auch ihre gesellschaftliche Position hinterfragen, wenn die Regierungen seit Jahren genau dieser elit\u00e4ren, neoliberalen Logik forciert? Eltern werden familienpolitisch seit knapp einem Jahrzehnt <\/a>als Personen adressiert, deren Bed\u00fcrfnisse am Besten mit Hilfe eines Opportunit\u00e4tskostenmodells erfasst werden k\u00f6nnen. Das Grundprinzip des Elterngeldes ist bekannterma\u00dfen der Lohnersatz f\u00fcr das Elternteil, welches zugunsten der Kinderbetreuung zwischenzeitlich aus dem Beruf aussteigt. Die Berechnung geht so: Zu welchem Preis leiste ich mir den Berufsausstieg? Was muss mir der Staat ersetzen, damit mein Lebensstandard in den Elternmonaten ungef\u00e4hr gleich bleibt? Auf dieser Pr\u00e4misse gebaut wurde das Elterngeld, gerne als “Wurfpr\u00e4mie<\/a>” f\u00fcr Besserverdienende bezeichnet, ein schillernder Mix aus Neoliberalismus mit leichtem feministischen Einschlag (“V\u00e4termonate”) und konservativen Spuren. Es geht nicht um ein ausreichendes Haushaltseinkommen f\u00fcr alle Familien mit kleinen Kindern, sondern um die individuelle Kosten-Nutzen-Rechnung. Die einzige Ausnahme hierbei ist auch nach allen K\u00fcrzungsvorschl\u00e4gen der letzten Wochen die Alleinern\u00e4hrerfamilie. F\u00fcr sie war das Elterngeld am wenigsten konsequent, denn, in real existierenden Klischees gesprochen: Die Hausfrau ohne eigenes Einkommen in den Monaten vor der Geburt erh\u00e4lt den Grundbetrag des Elterngeldes unabh\u00e4ngig vom Verdienst ihres Mannes. Die von ALG 2 lebende Alleinerziehende zuk\u00fcnftig nicht.<\/p>\n